国人之中，很少有不知道“火烧圆明园”的，不过究竟是谁放火烧园，却常被搞错。我们不时听到有人说起“八国联军火烧圆明园”，其中甚至不乏一些知名学者和媒体。八国联军虽然罪行累累，但1860年烧园子这事算是“躺枪”，因为他们的侵略发生在40年后的1900年。1860年正值第二次鸦片战争时期，侵华的是英法两国联军。
八国联军虽然在华作恶多端，但火烧圆明园这件事确实不是他们干的。
1860年9月下旬，清军主力在八里桥战役惨败，咸丰皇帝携亲近左右逃离圆明园，奔赴承德避暑山庄。10月6日，英法联军向圆明园开拔。法军先行，在贤良门(二宫门)击溃几十名技勇太监的最后抵抗，当天占领了圆明园。随后，如我们所知的，联军在园中展开了大肆的抢劫。
接下来，英军方面意在从精神上“征服”清廷乃至整个中国，即当时英军全权专使额尔金所言的“使中国与欧洲惕然震惊”，所以决心烧毁咸丰皇帝最宝贝的圆明园。
为了使自己的暴行“名正言顺”，英军将此前的一事件作为毁园的借口。9月，清朝与联军边交战边谈判，联军方面派出英国人巴夏礼为首的谈判代表团一行数十人。清廷错误地认为巴夏礼为侵略战争主谋，进而羁押了使团，其中不少人就在狱中死去。虽然据现在的研究，这批俘虏并非关押在圆明园，但额尔金刻意曲解事实，塑造了“使团成员在圆明园关押受虐致死”的说法，从而将报复目标直指圆明园。法军方面的表现则相对克制，法方代表葛罗斥责额尔金的计划“如同哥特人的野蛮行为”，法军司令蒙托邦也称此举“与一个文明国度毫不相称”，反对火烧圆明园。
1860年英法联军侵华时为英国全权专使的额尔金，不顾道义上的压力和盟友法军的反对，执意火烧圆明园，无疑是“万园之园”毁灭的罪魁祸首。
最终，10月18和19日，英军执行额尔金的命令，在圆明园搭柴放火。由于纵火工作是分头进行的，因此圆明、长春、绮春三园内各处同时起火，整个宫苑变成一片巨大的火海。大宫门外的六部朝房、銮仪卫值房、内务府值房、澄怀园(翰林花园)、上驷院、武备院，畅春园恩慕寺、恩佑寺，以及西苑阅武楼、清溪书屋等建筑全被烧毁。
只有处在偏僻角落、湖池之中的部分建筑，幸免于难;而长春园北部的西洋楼景区，由于基础材料为砖石，受损相对较轻。据当事英军的记述，焚烧后圆明园只“留下一片空旷荒凉的土地，到处都是无法形容的瓦砾”，大火使英军营地和圆明园接下来的数日“白天都因为浓烟满天而变得黯然”。
圆明园四十景“蓬岛瑶台”彩绘绢本。由于英军没有船只，处在福海中央的蓬岛瑶台成为少数在大火中逃过一劫的“幸存者”之一。
所以，1860年烧毁圆明园的犯人，笼统来说是英法联军;而深究起来，正如雨果那封著名的《给巴特勒上尉的回信》中，提到英法“两个强盗”，“一个抢劫，一个放火”，实际上确实是有所偏指的，“放火的强盗”主要是说额尔金为代表的英军。
雨果《给巴特勒上尉的回信》手稿。信中说：“两个来自欧洲的强盗闯进了圆明园。一个强盗洗劫财物，另一个强盗放火。”其实。“放火的强盗”特指的是侵华英军。
雨果《给巴特勒上尉的回信》手稿。信中说：“两个来自欧洲的强盗闯进了圆明园。一个强盗洗劫财物，另一个强盗放火。”其实。“放火的强盗”特指的是侵华英军。
从“烧”到“毁”
圆明园“四劫”
圆明园虽遭焚毁，但仍属禁苑，并设有守园门监，并未废弃。英军本想将圆明园全部夷平，但由于三园太过广阔，终未被全毁。同治十二年(1873年)有重修圆明园之议，清内务府曾经派员查勘遗址，当时尚有廓然大公(双鹤斋)、紫碧山房、鱼跃鸢飞、耕云堂、慎修思永、思过堂、课农轩、顺木天、庄严法界、春雨轩、杏花村、文昌阁、魁星楼等十三处景区未被毁，此外还尚残留有圆明园大北门、藻园门、福缘门、丽春门、蓬岛瑶台、林渊锦镜(藻园)、藏舟坞，长春园宫门、海岳开襟、法慧寺琉璃塔，绮春园新宫门、正觉寺、运料门等建筑。此时的圆明园除幸存建筑外，仍保留有大量的名贵花木、山水叠石和建筑基址，桥梁、道路、园墙和园门大多完好。
1873年同治皇帝重修圆明园期间，样式房制作的万方安和烫样。火烧后圆明园得到了维护和修复，同时重修工程也说明，当时的圆明园还远非不可复原的废墟。
那么，英军放火烧园后，在圆明园身上又发生了什么，使它进一步衰败下去，直至今天的惨淡景象呢?
如果不明说，您也许不会想到两张照片拍摄的是同一处景观——曾放置十二生肖兽首喷泉的西洋楼海晏堂。上图由德国人奥尔末拍摄于1973年，下图则是现在的状况。可见圆明园部分景观，自火烧后至今，还发生了重大的变迁。
大致说来，圆明园在近代以来先后遭遇“四劫”，1860年的“火劫”只是第一劫。之前说八国联军烧园是“躺枪”，但他们跟圆明园的破坏并非全无关系。目前尚无切实证据表明八国联军直接对圆明园进行了劫掠和破坏，但其侵略，造成了帝后西逃，京城中空，处在失控的境地之中。西郊的散兵游勇和土匪流氓，从容进入圆明园，继续洗劫残存的建筑和陈设，大量砍伐古树，甚至烧炭出卖，附近的清河镇，当时成为了木材集市，圆明园的木料在此堆积成山。是所谓“木劫”，火劫后幸存的建筑及同光朝部分复建的成果，几乎毁于一旦。
1900年八国联军侵华，占领北京，慈禧太后携光绪帝仓皇逃往西安。帝后西逃使得京城秩序失控，处在西北郊的园林区更是如此，附近的残兵、土匪趁乱再次洗劫圆明园。
随着清王朝的覆灭，圆明园失去了皇家御园这一“护身符”。民国时期，在清皇室的“优待条件”中有“保护皇室原有私产”一项，但皇帝对圆明园已经基本没有了控制。军阀、官僚趁机开始对园中残存石料巧取豪夺：京畿卫戍司令王怀庆派人拆毁圆明园内外围墙，用其石材修建自己的达园;远在东北的张作霖，也从圆明园拉走石料修筑个人陵墓;1925年，燕京大学翟牧师更以“保护文物”为名，拆卸安佑宫殿前华表至校区，至今这对华表依然矗立在北大西门内教学楼前。是所谓“石劫”，这对当时保存尚好的园内石质建筑可谓毁灭性破坏。
如今北京大学西门内标志性的这对华表，本是圆明园安佑宫遗物。
进入20世纪以来，圆明园几乎陷入无管理的地步，农户开始进入园区，平山填湖，辟田种稻，随意拉土拉砖作为建筑和生产材料，这种情况一直持续到六、七十年代“文革”时期。据1967年的统计显示，圆明园原有土山，40%被挖平;原2000余亩的水面，约100亩遭填占。是所谓“土劫”，至此，圆明园山形水系也遭到了严重的破坏。
圆明园失去昔日皇家禁地的周密保护后，又未能及时转入文物保护的体系，长期以来的处境有如孤魂野鬼，百余年中遭到反复破坏，终于沦为我们如今所见的模样。
圆明园自侵略者焚烧以来，百余年先后历经“四劫”，这才变成如今我们所见的样子。
直至上世纪七、八十年代，国家将圆明园遗址列入重点文物保护单位，并决定建立遗址公园，圆明园这才结束了100余年飘零的苦难史，受到文保制度的庇护。试想如果圆明园能更早作为“文化遗产”得到保护，我们今天本应看到一个光景大不相同的圆明园。
京公网安备 11010502035003号