《聆听弘一》：一场隔空对话

关乎渺小与高尚，放大的时空与隐形的人。

田沁鑫如今的戏剧并非一堆无用的臆想，对她的非议可能就是所谓“离题万里”的文本。当《聆听弘一》的这句台词——“一代高僧李叔同，红尘中的弘一法师”——出现时，你读到的自然是迷惑、寻找出处的解构以及顿悟。田沁鑫是借壳大家，关于弘一法师蜕变的过程，毕竟是个谜，从“富二代”的才子，到恬静于西湖的教书匠，再到虎跑寺的出家人。你难以划开这两极世界的奥秘，它是对立的，又是通融的。

《聆听弘一》也是一种对立和通融，寻找民国“坏蛋”和神交云水高僧。

这肯定是一个不讨巧的题材，但田沁鑫懂得如何使用观照。弘一大师始终是一个在时代背景和多角度叙述里的虚设角色，或者说，只是打开了一个神交的通道。该剧用了一个当下网络播客直播的壳，与之呼应的是民国电台，这种时空穿梭的结构，其功能是为了解读和旁证，让历史人物从模糊到清晰。田导巧妙地用聆听替换了惯常的戏剧塑造，她甚至把台上台下当作了聆听的场所。

戏剧能不能快速地将观者逼进一个两难境地，按照彼得·布鲁克的理念来说，没有哪个文本是能自己解答的：“戏剧的本质全在一个叫作此时此刻的谜里面，就像从全息图中分裂出来的碎片，它的透明度只是一个假象。”

此剧缘起于田沁鑫收听浙江丽水的一档关于弘一的电台节目，这是全息图里的一小块碎片，但是完整的，根子是在跨时空中将人捞回。《聆听弘一》演绎一段孤岛时期的中国广播业，这时弘一尚未圆寂，正当这群富二代在逆境中徘徊与沉沦时，弘一法师的修行积德成了舞台上的一束光。

且不说乱世的浮躁对比，也不说守戒的教化，这本身就是另一种碎片化的拼接，时空是双重对应的，历史是言说的。

用一场嘈杂的戏来言说弘一法师。静，是某一个案桌上积淀尘埃的纸文，也是闻谤不辩的呼唤。

李叔同是中国话剧的开拓者之一，是否对应了田导的一种当下的精神执念?而李叔同和弘一法师在《聆听弘一》里是两个角色：人间才华和超脱修行的对应。田导在寻找这两个角色的关系，同时，也是对当下俗世欲望泛滥的自觉洗滤。

《聆听弘一》制造了信与不信的界限，舞台上一直有人在行走与穿梭，他们将界限变得浑浊不安。

田沁鑫没有回避迷惑，正是这种迷惑让我们的观感开始起疑，疑惑舞台上的众生是我们自己，这是一出没有寺庙钟声的戏剧，它可能仅仅是那个年代的一个注解。

至少，我们从李叔同的早期身世读到一个难解的迷惑：尽管出生在平和良善的家庭里，但因为是父亲的小妾所生，作为庶子，“从小就感受到这种不公平待遇给我带来的压抑感，然而只能是忍受着，也许这为我今后出家埋下了伏笔。”在俗世，他对人不冷不热。他出家前所作的《送别》就是写照：“天之涯，地之角，知交半零落。”

这是线索——母亲离世，他就想离家乡远远的。至于为什么在日本首演《茶花女》并亲自饰演玛格丽特，尽管我们不能妄论他在体味母亲的人生滋味，但事实上恰恰这成了中国话剧的始作俑。

报国济世与热衷文艺，李叔同早期之路也有阴阳两极。林语堂说他是他们那个时代“最遗世而立的一个人”。而田沁鑫看来够大胆的，她接连的两出戏《北京法源寺》和《聆听弘一》都是将最直感的肉身和精神作对比，一场又一场隔空对话，以及不同镜像里的矛盾。

戏剧，在这里是群像图，一个试图营造天地大统的人的群像图。

自觉聆听到静水流深的境界时，必然是热血的感动。她已经懂得在避实就虚中落实到实处，乃至，戏剧能济世的雄心。

《聆听弘一》背后有热血。

“戒是无上菩提本”的下一句是“佛为一切智慧灯”，《聆听弘一》说到“戒是无上菩提本”为止。

只有看到两头的精彩，才会没有入墙的诱引。放弃文艺兴许是未来的踪迹。《聆听弘一》里几乎都是与佛无关的台词，这使表层叙事的节奏和虚拟人物的精神成了反差，这也是非常危险的处理，就看观者认不认同这样的体验——在黑暗中奔跑的人群背后的弘一法师。

田沁鑫对于需要填补的历史有一种天然的迷惘感，如果确实如此，那就是彼得·布鲁克所言：此时此刻的谜。关于谜，每个人有不同的对待。

如同，撒出去的一张无限的网，收网时需要超常的定力。芸芸众生之外，弘一法师圆寂前留下了四字：悲欣交集。

俗世也可由这四字涵盖，《聆听弘一》理应有续集。